小斯：
首先，收到我的EMIAL，不要震惊，我们也是人，不是神，西谚说，离群索居者，不是天使，就是魔鬼，而我们不是，我们是有生活圈子的。正如我以前公开说，我也上网看东西。即使不上网，周围讨论政改的人也不少，毕竟，我们才是当事人。在局外的人都讨论政改的必要性，很多都是基于破的角度，似乎，一改就一了百了。但是，没有考虑到政改的困难。我们看过社科院某些人的方案，也听过体制内学者的分析，最后自己权衡再三，发现，当下政改的难度，远远超出了你们的想象。你的文章我也读了，似乎能摸到一点点门道，然而，在民间的人，即使有多少名望，有多少才华，却找不出一个人具有治理国家的实际经验，最优秀的也不只是空谈理论的人。（伯克语），当然，你不必沮丧也不必高兴，你不是前者，却恐怕属于后者。
民主是个好东西，我们其实也承认。但是，走向民主的过程，是一条崎岖的山路，不小心，是要翻车的。给你打个比方吧，中国是一辆在高速公路上疾驰的车，学者基本上是刚考完驾驶理论的人，而我们这些人（你可以称我们为老朽），却是开了多年车的人，你们可以告诉我们一些道路情况，却无法代替我们驾驶。这驾驶技术，不是说出来的，是练出来的，可惜的是，你们没这个机会练习，因此，可以告诉你，不管政治局面如何改，驾驶员只能在我们这些局内人中产生，你想想叶利钦吧。即使那个得奖的人，今后的作用，也无非是反对派的精神领袖之一，而已。
第一个难题，历史障碍。
迄今为止，没有一个共产党统治的国家搞政改成功的。因为这种体制很难改革。这其中的理由之一是，欠债太多，积重难返。第二个理由是，宪法难题。第三是，意识形态。
历史欠债
先讲第一个问题，你看一下建国以后的历史就知道了，不必多说。即使，当下，也是因为建设效率和公平的问题，得益了大部分人，得罪了不少人，就其总量，后者数量是不小的。从这六十年的历史，积累起来得罪的人，这债务不小，要是容许他们自由要债，结果是什么？大部分得益的人，或许还因为分配不公等原因，基本上算沉默的大多数，不改，他们也沉默，改了，债主逼债，他们也沉默。前人积累的旧帐要我们这些人还，似乎不公平，击鼓传花，让后人去面对吧，后人或许比我们有智慧。
宪法难题
离开宪法谈政改是不可能的。毕竟，在任何国家，宪法是神主牌。西方有人说，以不合乎宪法规范的手段更动宪法，是革命。显然，我国已经是革命过度的国度，谁也不想革命。所有的共产主义国家，最大的问题是，在变革前，没有一个可以供和平解决争端的宪法，以及宪法下的机构设置。之前是一党领导，谁也没有想用宪法来制衡自己，因此，不可能有可行的宪法机构。导致有争端时，靠武力解决问题。苏联俄罗斯坦克上街，炮打白宫，都有这个因素。
其次，宪法不是设计出来的，本身是各派实力的平衡，然后反映在文本上。而在政治改革前，宪法是虚拟的，不能反映实力平衡，而当开始政改时，各方的实力浮上水面出来后，往往会过于自信，误判自己的实力，导致要价过高，达不成一个新宪法的合意，于是，大炮代替了谈判，军队支持谁，谁就是宪法制定者，一旦他不是通过合意达成的宪法，往往会设计一个对自己有利的宪法，于是，这又不是宪政，甚至可能是军政。至少是，精英统治。无量头颅无量血，换得一个假共和。你觉得，这样的政改值得吗？而且，我告诉你，军队总归站在我们局内人中某一个人当中，也是轮不到得奖的人的。然而，我们，也不想成为戈尔巴乔夫，不想成为打开潘多拉盒子的人。
意识形态、历史
你也很清楚，我们之前当家的，封锁了大量的历史信息，制造了大量假信息，这些信息，都是和我们的统治基础有关。虽然，现在腐败很严重，我也说过，可能会导致亡党。但是，和腐败相比，如果所有老百姓都知道了历史真相，恐怕人心真的全散了，真的会有大灾难。前些日子让大家不要折腾党史，也就是这个道理。意识形态的重要性有时比武力还重要。
这些都是历史出的难题，不是我们想改就能改的。
第二个大问题，现实难题，
民族问题
虽然民族问题，也是有历史原因，但是，我必须指出，这是一个大难题。学者告诉我们，拉美民主化的历史，多民族的国家多磨难。毕竟，所谓的民族自决权，导致很多民族，一有机会就要独立，尤其是资源丰富的地方，或者是语言文化独特的地方。苏联就是这么解体的。搞政改、民主，一旦他们有这个权，你是选择武力还是坐视。或者一旦选票是僵局，更可能动乱，甚至，恐怖活动会延续到内地，你如何解决这个问题，至今，我们是没想出什么良策。这也是政改不动的原因之一。
民粹和精英。
你可以说，这种人为分类的话语，我不可能在公开场合说，譬如任志强，他说的话，刺激民间，大多也是大实话，遭世人痛骂，主要不是说话偏激，而是他位处精英，要是一个穷学者，没那么多人痛恨。鉴于现在的官员都已经也收入良好，精英其实和官员+富人可以替换，两者之间恐怕不是意识形态的差别，还有实际利益的冲突。仇官、仇富如此普遍，一旦，搞民主搞成民粹，恐怕，所有搞政改的人，多少是要坐牢的，家产没收，最关键的是，国家将会非常动荡，最后，人数多未必一定力量大，中国仍然会走向普京或者皮诺切特政治，你觉得我们会选择这种危险的道路吗？这样的道路和现在有多少区别呢？我们现在少数人坐在高速公路上，风光旖旎，座椅舒适，你告诉我们，前面是断头路，要通过另一条路才能让整个国家（或许包括我们），平安到达下一站。有的人信，有的人不信，毕竟，路的尽头没看到。
体制内的反对派
要知道，改革不是请客吃饭，是要动别人奶酪的。毛主席说，有人就有左中右。我是中间派。谁都认为自己站在中间，而别人偏了。这其中，有些人保守是因为利益，有些人保守，是认为自己思想正确，后者更要命。利益问题，尚可以妥协，而思想僵化，等于网络上说的脑残，基本上和他是没法说理的。你说，既得利益，加上思想僵化的人，在我们院内，还少吗？贸然政改，没说想改革成功，就是体制内的开明派，都会被一举灭掉。你认为值得吗？
马克斯韦伯说，政治志业的人，需要激情、责任感、判断力。只有在激情燃烧的岁月，才需要激情，承平时期，稳重是第一位的，听话出活，因此，圈内人几乎无人有激情。至于责任，我认为，我们对国家也是有责任感的，最关键是判断力问题。政改的核心是1，竞争；2，立宪；3,包容性。前面说了第二条难，其实，打开潘多拉盒子的是第一条，而根本在第3条。我们这些年代过来的人，说实话，宽容只是对家人的，对政敌都是要秋风扫落叶，谈何宽容呢。恰恰，反对派都是有激情的人，这时代，只有偏激的人才会去搞危险的政治，对不对。我们判断，政改一开始，局面无法掌控，只掌握开始，看不到结局的事，稳重的人不会做。
说了，什么政改都会触动上面三个核心，所谓牵一发而动全身，我老了，不打算折腾了。小平说过，实践是检验真理的唯一标准。现在体制好不好，要不要改，到了山穷水尽的时候，反对派自然失去支持，这就瓜熟蒂落。现在，生意红火，显然不是改革的时候。谢国忠说，等泡沫破灭时，我会通知你。泡沫破了，还要他通知吗。什么是政改开始的时候，无需人预言，大家都会看到。
政改会乱，代价很高
不愿政改，还有一个主要的因素，就是民主会乱。民主在其故乡，也是打打杀杀出来的，移植过来，也不是那么容易成活的。民国时不就试过了嘛。大多数的人会承认，民主会带来混乱。朝纲解扭，秦失其鹿，天下共逐。没有我们，天下不知几人称孤。一乱，不但是官员，人民也会付出代价的。当然，你可以说，是什么样的代价，什么样的乱。当下的食品，空气、拆迁，交通、拘留所，天天在死人。议会乱，比暗斗强，看法不同，可以交流。然而，国家经不住实验，中国人偏好的是秩序优先，怎么改，最好是中枢不乱。然而，要中枢稳定地该，似乎目前已经不可能了。不如，小车不倒只管推，依我看，这几年，车似乎不会坏。下一站如何，已经与我无关。周立波的清口中早就戏说过我们的前任，这种传统，不妨保留。
你虽然不是一个人才，基本上算个明白人，而且，听说，爱看书，看书不是坏事，就是不要看书谈政治，很危险，所以写封信给你点醒你。我们不想折腾了，我马上到站下车了。你恐怕也不想做赵括，好好滴做你前途无量的律师吧。当然，这封信其实等于写给所有的人，各安天命吧，安吧。
顺颂业祺！
知名不具（你懂的）
2010年10月22日
PS. 我们只是一群抽中南海烟的人，没什么特殊身份，给自己取了个网名，叫中南海，请不必乱联想。如果你还想不通，有回信，请发电邮地址zhongnanhai@ccav.com
又，请理解我的苦口婆心，我是用二指禅输入法，写了那么多内容，我容易吗！
作者声明，本文系虚拟，谢绝对号入座。
M大人勋鉴： 蒙大人翰言，不才受宠若惊，信后云如有疑惑，可以来信。古语说，长者赐，不可辞。某怎敢不殚精竭力，坦承一愚之得呢。说实话，大人乃体制内的开明派，才会这么考虑，如此顾虑，如是保守派，根本就无需写信，直接援用前元老的话，我们花了多少人头得天下，你拿多少来换。说实话，这套话语，也是一种传统，不才父亲就认，他认为，天下毕竟是共产/党打下来的，虽然他作为一个老党员，痛恨腐败。国外说半天什么现在的统治合法性在经济发展，愚以为只讲对一半，出于分享到改革开放的成果，是很多人能容忍腐败等的因素之一，但是，还有一半，是基于天下已定的现状，年纪越大，越认这种天命早定，气数未尽的理论。老子说，治大国如烹小鲜，治者如此，被治者亦如此。 区区认同大人提出的一些客观难处，民族问题、保守派问题、历史欠债、民主之乱。余在此不一一分析，只想就两个方面和大人商榷。私下里，不管大人权高位重，愚意，公，要为国家虑，私要为家人计，从一个律师的职业病来说，我辈往往会假设，如果不政改，后果如何？ 某以为做人还是平凡一点，先为家人计吧。大人，您的家人有成年的，也有第三代，舔犊之情，人皆有之。西人演讲，往往会说，让我们为子孙后代打造一个更美好的社会。这种花言巧语，在我们这个国家，不顶用。我们会考虑，我能为自己的小孩做点什么。以愚之见，您的小孩，不会缺钱，不会缺爱，只会缺真正的尊重，以及安全感。您也知道，照现在的趋势，如果继续小车不倒自管推，天命将改，气数将尽，就算再修修补补，最长在您儿子一代，几乎就能看到，秦失其鹿，天下糜烂。一旦延续到那时，恐怕什么事情都作绝了，祸及子孙是可以想象的。末代沙皇的后代全体灭后，是因为碰到了革命，路易十六、查理一世，虽然久远，但砍头的背景一样，是革命。毛泽、东或蒋介/石，两人如果都落在对方手中，恐怕身陷囹圄是要烧高香的，枪毙也是极有可能的。纵观历史，革命是政改不及时的必然后果。 其次，再为您自己计吧，万一您和您的朋友，算计失误，天命失去很快，您们也经历这一幕，而且，无力回天，您知道，根据苏联东欧经验，越是改得早的国家，原来的统治班底留得越多，如此，政策的连续性越强，就不会发生清算。当然，最终完成民主化时间也会越久，这意味着，对原来的执政者个人计，其实是很有利的。您也知道，苏联解体，苏共集体是被之后建立的宪法法院判定为，对苏联人民集体犯罪，但是，没有个人受到追诉。相反，戈氏个人获得诺贝/尔和平奖。而，一致等到熬不下去才下台的，如东德，昂纳克被判刑二年，最后一任总书记，克伦茨被判刑六年半。保加利亚的日夫科夫因受贿罪被软禁，最惨的是罗马尼亚的齐奥塞斯库夫妇，横尸街头。各国下属的秘密警察等，被罪良多。这些都是熬到最后的可能结果，也正常，如打牌，前面都是你赢，你手头有军队，有警察，有金钱，所以你一直打赢，到最后一次，你手头好牌出完了，终于输了，轮到别人手头都是好牌，就开始清算。如果你手头有好牌时，能达成一个妥协，对方手头好牌有限，也没有清算你的能力，更能感激您的诚意。 让吾辈回到政治家的本行，为国家计。不改革，国家糜烂，改革，政府糜烂。是否有中间道路？海外中国政改首席设计顾问郑永年（这个头衔是某戏称，呵呵），经常会喊狼来了，不乏真知灼见。譬如，他否定了，海内政改民间首席设计师于建嵘（同是戏称）的从县级人大直选开始的下改上的方式，认为这容易让合法性下沉。郑的观点认为该从中央改起，党内民主，其实，中央改起也容易乱，所谓中枢紊乱，党内民主其实好说不好做，这点您的来信也说得很清楚。不才并不想提出自己的意见，这种意见，轻则容易被扣上三权分立，西式民主的帽子，重则如余的当事人郭博士，就因为提倡多党制等，最后判刑10年。况且，您也知道，吾乃律师，商人也，没人付钱，吾辈绝不会轻易出货。 我认为，考虑墙上咸鱼（政改）如何吃法（见我另外一篇文章《民间政改春秋梦》），虽然很重要，最重要的，是下决心吃。其次才是什么时候开始吃咸鱼。而在时机这个问题上，说实话，我部分同意您的意见，你们最有发言权，大部分因素是客观条件，而非主观条件，毕竟，中国已经过了强人政治的时代，谁也不可能一言九鼎，（包括安元鼎），你们权衡利弊，选择最合适的时间，至于什么政改模式最安全，其实，以愚之见，并无优劣，我基本同意你的观点，一旦走上政改路，没有什么一定的模式，没有人能预测结果，因为上下左右都是联动的，戈氏以为公开化是稳妥的途径，谁知道，一公开，马上就多元化，多元化，就多党制，高压锅一旦开口，空气必定呼啸而出，不开口，总有一天会爆炸。要政改，就得有下台的准备，就得有唾面自干的心理承受能力，否则，肯定后悔。不过，被骂，总归比被关被杀好。一边是诺贝/尔，一面是横尸，不光是个人，个人如何，倒也罢了，关键是糜烂国家。同样，什么路径改革最合适，你们最有发言权，虽然不妨听听海内外民间设计师意见，然而，我相信，官方也有不少设计师，他们更懂行，因为，真的改革，是一个妥协的过程，内部有多少反对势力，那些是可以让步的，那些是现在的底线，外人哪里搞得清楚！ 您来信后，我学习了人民日报的社论，认为当下政治制度并没落后经济建设，只是一个自我完善的事情。是否属实，其实很容易，搞一次公投就知道真假。然这种说法，在当下，相当可以理解，以您的小车理论，毕竟这个装了进口马达的解放牌车，似乎风驰电掣，即使车漏油，刹车不好，稳定性差，车上有人打架，车外有人批评有人夸，毕竟，驾驶室里的人，感觉不错，这个时机谈政改，犹如青年人血气方刚娶了美女，老年人告诉他，要想老年不肾亏，现在晚上要节制。这种自我节制的文明，是需要多么大的勇气和自制力。现在谈政改，确实难。 然真正的政治家，往往是迎难而上的，是未雨绸缪的。沧海横流，方显英雄本色。西班牙搞政改的首相苏亚雷斯，原是体制内干部，既有妥协，又有坚持，最终兵不刃血，政改成功。戈氏的改革，其实是功败垂成，关键是，他最后倒向了保守派，改革的大旗被叶利钦举起，俄罗斯总统釜底抽薪，戈氏丧失主导权。中国的市场改革比苏联好，社会中间阶层比苏联多，民族问题，比苏联小，戈氏，都敢启动政改，为什么我们不敢试一试，不试，基本上是死路一条，（总理说的），试上一试，中国乱不到哪里去。不改，民心散尽，政改，貌似乱，实则聚民心，却是一条生路。 不知有否读过金庸的《天龙八部》，无崖子设下的珍珑棋局，天下无人能解，最后虚竹和尚误打误撞破的，是必须先自杀一块白子，留出一块足够的空间，以便闪、转、腾、挪，之后的棋局，围棋高手大多能把握。天下没有不散的宴席，就算墨西哥的革命制度党，在有反对党的情况下，执政71年，终究也会有暂时告别舞台中央的一天，由于他容忍了反对党，最近还是有希望重返舞台中央，因为，他们毕竟仍在舞台。而苏共，一旦告别，目前看来，是没有机会重返。我们中国人的例子是国民党，抱着组织“自杀”的决心搞政改，反而，积善之家，必有余庆，GMT的小马哥，除了感谢台湾人民，恐怕对小蒋的感激不会少许。 小人乃一草民，国家幸，个人未必幸，国家不幸，个人也未必不幸，之所以蒙您青眼，也是抱一颗书生之心，陈说一孔之见，如您所说，书生不适合从政，是的，而且，捞鱼摸虾，耽误庄稼。今日这一纸书信，您不必作苏秦张仪战国策看，愚并无挂六国相印之旧念头。这种金印，留待体制内有心人。当然，也不必作恶意看，如您手教，各安天命，某的天命，就是贫嘴；您的天命，或许真是要破这个珍珑局哩！虚竹和尚，结局好得很呢。 千言万语，政改这个珍珑局，最关键是，大人，你们是否有勇气去破，只要下决心，何时破局，如何破局，真难不倒你们这些人中之精。一边是贻误良机的历史罪人，一边是知难而进的国家英雄，从后人看来，取舍很容易，在现实中，恐怕确实不那么容易，这中间曲折困苦，非某所能逆料，然王道真如，有志者事竟成。为家人计，为自身计，为国家计，都该迎难而上，捋袖一试。 最后，容某谈一下对戈氏的看法，虽然，我国体制内人对戈氏评价不高，然而，在其本祖国，却是评价很正面，且世界给其诺奖。以此类推，您是希望自己以后被某些朝鲜人痛恨（假设金氏仍当政），而被国人怀念，世人褒奖，还是倒过来，金氏热捧，国人痛恨，世人唾弃？二十四史尚在，黑白纸，方块字，默默无语，审判千秋功过，罪人、功臣，草民我不会在上面，而大人，你们必定会在上面！ 以上草草，不胜惶恐之至。 筹安！ 会稽山阴人氏 斯伟江顿首 2010年10月27日
首先，收到我的EMIAL，不要震惊，我们也是人，不是神，西谚说，离群索居者，不是天使，就是魔鬼，而我们不是，我们是有生活圈子的。正如我以前公开说，我也上网看东西。即使不上网，周围讨论政改的人也不少，毕竟，我们才是当事人。在局外的人都讨论政改的必要性，很多都是基于破的角度，似乎，一改就一了百了。但是，没有考虑到政改的困难。我们看过社科院某些人的方案，也听过体制内学者的分析，最后自己权衡再三，发现，当下政改的难度，远远超出了你们的想象。你的文章我也读了，似乎能摸到一点点门道，然而，在民间的人，即使有多少名望，有多少才华，却找不出一个人具有治理国家的实际经验，最优秀的也不只是空谈理论的人。（伯克语），当然，你不必沮丧也不必高兴，你不是前者，却恐怕属于后者。
民主是个好东西，我们其实也承认。但是，走向民主的过程，是一条崎岖的山路，不小心，是要翻车的。给你打个比方吧，中国是一辆在高速公路上疾驰的车，学者基本上是刚考完驾驶理论的人，而我们这些人（你可以称我们为老朽），却是开了多年车的人，你们可以告诉我们一些道路情况，却无法代替我们驾驶。这驾驶技术，不是说出来的，是练出来的，可惜的是，你们没这个机会练习，因此，可以告诉你，不管政治局面如何改，驾驶员只能在我们这些局内人中产生，你想想叶利钦吧。即使那个得奖的人，今后的作用，也无非是反对派的精神领袖之一，而已。
第一个难题，历史障碍。
迄今为止，没有一个共产党统治的国家搞政改成功的。因为这种体制很难改革。这其中的理由之一是，欠债太多，积重难返。第二个理由是，宪法难题。第三是，意识形态。
历史欠债
先讲第一个问题，你看一下建国以后的历史就知道了，不必多说。即使，当下，也是因为建设效率和公平的问题，得益了大部分人，得罪了不少人，就其总量，后者数量是不小的。从这六十年的历史，积累起来得罪的人，这债务不小，要是容许他们自由要债，结果是什么？大部分得益的人，或许还因为分配不公等原因，基本上算沉默的大多数，不改，他们也沉默，改了，债主逼债，他们也沉默。前人积累的旧帐要我们这些人还，似乎不公平，击鼓传花，让后人去面对吧，后人或许比我们有智慧。
宪法难题
离开宪法谈政改是不可能的。毕竟，在任何国家，宪法是神主牌。西方有人说，以不合乎宪法规范的手段更动宪法，是革命。显然，我国已经是革命过度的国度，谁也不想革命。所有的共产主义国家，最大的问题是，在变革前，没有一个可以供和平解决争端的宪法，以及宪法下的机构设置。之前是一党领导，谁也没有想用宪法来制衡自己，因此，不可能有可行的宪法机构。导致有争端时，靠武力解决问题。苏联俄罗斯坦克上街，炮打白宫，都有这个因素。
其次，宪法不是设计出来的，本身是各派实力的平衡，然后反映在文本上。而在政治改革前，宪法是虚拟的，不能反映实力平衡，而当开始政改时，各方的实力浮上水面出来后，往往会过于自信，误判自己的实力，导致要价过高，达不成一个新宪法的合意，于是，大炮代替了谈判，军队支持谁，谁就是宪法制定者，一旦他不是通过合意达成的宪法，往往会设计一个对自己有利的宪法，于是，这又不是宪政，甚至可能是军政。至少是，精英统治。无量头颅无量血，换得一个假共和。你觉得，这样的政改值得吗？而且，我告诉你，军队总归站在我们局内人中某一个人当中，也是轮不到得奖的人的。然而，我们，也不想成为戈尔巴乔夫，不想成为打开潘多拉盒子的人。
意识形态、历史
你也很清楚，我们之前当家的，封锁了大量的历史信息，制造了大量假信息，这些信息，都是和我们的统治基础有关。虽然，现在腐败很严重，我也说过，可能会导致亡党。但是，和腐败相比，如果所有老百姓都知道了历史真相，恐怕人心真的全散了，真的会有大灾难。前些日子让大家不要折腾党史，也就是这个道理。意识形态的重要性有时比武力还重要。
这些都是历史出的难题，不是我们想改就能改的。
第二个大问题，现实难题，
民族问题
虽然民族问题，也是有历史原因，但是，我必须指出，这是一个大难题。学者告诉我们，拉美民主化的历史，多民族的国家多磨难。毕竟，所谓的民族自决权，导致很多民族，一有机会就要独立，尤其是资源丰富的地方，或者是语言文化独特的地方。苏联就是这么解体的。搞政改、民主，一旦他们有这个权，你是选择武力还是坐视。或者一旦选票是僵局，更可能动乱，甚至，恐怖活动会延续到内地，你如何解决这个问题，至今，我们是没想出什么良策。这也是政改不动的原因之一。
民粹和精英。
你可以说，这种人为分类的话语，我不可能在公开场合说，譬如任志强，他说的话，刺激民间，大多也是大实话，遭世人痛骂，主要不是说话偏激，而是他位处精英，要是一个穷学者，没那么多人痛恨。鉴于现在的官员都已经也收入良好，精英其实和官员+富人可以替换，两者之间恐怕不是意识形态的差别，还有实际利益的冲突。仇官、仇富如此普遍，一旦，搞民主搞成民粹，恐怕，所有搞政改的人，多少是要坐牢的，家产没收，最关键的是，国家将会非常动荡，最后，人数多未必一定力量大，中国仍然会走向普京或者皮诺切特政治，你觉得我们会选择这种危险的道路吗？这样的道路和现在有多少区别呢？我们现在少数人坐在高速公路上，风光旖旎，座椅舒适，你告诉我们，前面是断头路，要通过另一条路才能让整个国家（或许包括我们），平安到达下一站。有的人信，有的人不信，毕竟，路的尽头没看到。
体制内的反对派
要知道，改革不是请客吃饭，是要动别人奶酪的。毛主席说，有人就有左中右。我是中间派。谁都认为自己站在中间，而别人偏了。这其中，有些人保守是因为利益，有些人保守，是认为自己思想正确，后者更要命。利益问题，尚可以妥协，而思想僵化，等于网络上说的脑残，基本上和他是没法说理的。你说，既得利益，加上思想僵化的人，在我们院内，还少吗？贸然政改，没说想改革成功，就是体制内的开明派，都会被一举灭掉。你认为值得吗？
马克斯韦伯说，政治志业的人，需要激情、责任感、判断力。只有在激情燃烧的岁月，才需要激情，承平时期，稳重是第一位的，听话出活，因此，圈内人几乎无人有激情。至于责任，我认为，我们对国家也是有责任感的，最关键是判断力问题。政改的核心是1，竞争；2，立宪；3,包容性。前面说了第二条难，其实，打开潘多拉盒子的是第一条，而根本在第3条。我们这些年代过来的人，说实话，宽容只是对家人的，对政敌都是要秋风扫落叶，谈何宽容呢。恰恰，反对派都是有激情的人，这时代，只有偏激的人才会去搞危险的政治，对不对。我们判断，政改一开始，局面无法掌控，只掌握开始，看不到结局的事，稳重的人不会做。
说了，什么政改都会触动上面三个核心，所谓牵一发而动全身，我老了，不打算折腾了。小平说过，实践是检验真理的唯一标准。现在体制好不好，要不要改，到了山穷水尽的时候，反对派自然失去支持，这就瓜熟蒂落。现在，生意红火，显然不是改革的时候。谢国忠说，等泡沫破灭时，我会通知你。泡沫破了，还要他通知吗。什么是政改开始的时候，无需人预言，大家都会看到。
政改会乱，代价很高
不愿政改，还有一个主要的因素，就是民主会乱。民主在其故乡，也是打打杀杀出来的，移植过来，也不是那么容易成活的。民国时不就试过了嘛。大多数的人会承认，民主会带来混乱。朝纲解扭，秦失其鹿，天下共逐。没有我们，天下不知几人称孤。一乱，不但是官员，人民也会付出代价的。当然，你可以说，是什么样的代价，什么样的乱。当下的食品，空气、拆迁，交通、拘留所，天天在死人。议会乱，比暗斗强，看法不同，可以交流。然而，国家经不住实验，中国人偏好的是秩序优先，怎么改，最好是中枢不乱。然而，要中枢稳定地该，似乎目前已经不可能了。不如，小车不倒只管推，依我看，这几年，车似乎不会坏。下一站如何，已经与我无关。周立波的清口中早就戏说过我们的前任，这种传统，不妨保留。
你虽然不是一个人才，基本上算个明白人，而且，听说，爱看书，看书不是坏事，就是不要看书谈政治，很危险，所以写封信给你点醒你。我们不想折腾了，我马上到站下车了。你恐怕也不想做赵括，好好滴做你前途无量的律师吧。当然，这封信其实等于写给所有的人，各安天命吧，安吧。
顺颂业祺！
知名不具（你懂的）
2010年10月22日
PS. 我们只是一群抽中南海烟的人，没什么特殊身份，给自己取了个网名，叫中南海，请不必乱联想。如果你还想不通，有回信，请发电邮地址zhongnanhai@ccav.com
又，请理解我的苦口婆心，我是用二指禅输入法，写了那么多内容，我容易吗！
作者声明，本文系虚拟，谢绝对号入座。
政改珍珑局：给中南海的回信
M大人勋鉴： 蒙大人翰言，不才受宠若惊，信后云如有疑惑，可以来信。古语说，长者赐，不可辞。某怎敢不殚精竭力，坦承一愚之得呢。说实话，大人乃体制内的开明派，才会这么考虑，如此顾虑，如是保守派，根本就无需写信，直接援用前元老的话，我们花了多少人头得天下，你拿多少来换。说实话，这套话语，也是一种传统，不才父亲就认，他认为，天下毕竟是共产/党打下来的，虽然他作为一个老党员，痛恨腐败。国外说半天什么现在的统治合法性在经济发展，愚以为只讲对一半，出于分享到改革开放的成果，是很多人能容忍腐败等的因素之一，但是，还有一半，是基于天下已定的现状，年纪越大，越认这种天命早定，气数未尽的理论。老子说，治大国如烹小鲜，治者如此，被治者亦如此。 区区认同大人提出的一些客观难处，民族问题、保守派问题、历史欠债、民主之乱。余在此不一一分析，只想就两个方面和大人商榷。私下里，不管大人权高位重，愚意，公，要为国家虑，私要为家人计，从一个律师的职业病来说，我辈往往会假设，如果不政改，后果如何？ 某以为做人还是平凡一点，先为家人计吧。大人，您的家人有成年的，也有第三代，舔犊之情，人皆有之。西人演讲，往往会说，让我们为子孙后代打造一个更美好的社会。这种花言巧语，在我们这个国家，不顶用。我们会考虑，我能为自己的小孩做点什么。以愚之见，您的小孩，不会缺钱，不会缺爱，只会缺真正的尊重，以及安全感。您也知道，照现在的趋势，如果继续小车不倒自管推，天命将改，气数将尽，就算再修修补补，最长在您儿子一代，几乎就能看到，秦失其鹿，天下糜烂。一旦延续到那时，恐怕什么事情都作绝了，祸及子孙是可以想象的。末代沙皇的后代全体灭后，是因为碰到了革命，路易十六、查理一世，虽然久远，但砍头的背景一样，是革命。毛泽、东或蒋介/石，两人如果都落在对方手中，恐怕身陷囹圄是要烧高香的，枪毙也是极有可能的。纵观历史，革命是政改不及时的必然后果。 其次，再为您自己计吧，万一您和您的朋友，算计失误，天命失去很快，您们也经历这一幕，而且，无力回天，您知道，根据苏联东欧经验，越是改得早的国家，原来的统治班底留得越多，如此，政策的连续性越强，就不会发生清算。当然，最终完成民主化时间也会越久，这意味着，对原来的执政者个人计，其实是很有利的。您也知道，苏联解体，苏共集体是被之后建立的宪法法院判定为，对苏联人民集体犯罪，但是，没有个人受到追诉。相反，戈氏个人获得诺贝/尔和平奖。而，一致等到熬不下去才下台的，如东德，昂纳克被判刑二年，最后一任总书记，克伦茨被判刑六年半。保加利亚的日夫科夫因受贿罪被软禁，最惨的是罗马尼亚的齐奥塞斯库夫妇，横尸街头。各国下属的秘密警察等，被罪良多。这些都是熬到最后的可能结果，也正常，如打牌，前面都是你赢，你手头有军队，有警察，有金钱，所以你一直打赢，到最后一次，你手头好牌出完了，终于输了，轮到别人手头都是好牌，就开始清算。如果你手头有好牌时，能达成一个妥协，对方手头好牌有限，也没有清算你的能力，更能感激您的诚意。 让吾辈回到政治家的本行，为国家计。不改革，国家糜烂，改革，政府糜烂。是否有中间道路？海外中国政改首席设计顾问郑永年（这个头衔是某戏称，呵呵），经常会喊狼来了，不乏真知灼见。譬如，他否定了，海内政改民间首席设计师于建嵘（同是戏称）的从县级人大直选开始的下改上的方式，认为这容易让合法性下沉。郑的观点认为该从中央改起，党内民主，其实，中央改起也容易乱，所谓中枢紊乱，党内民主其实好说不好做，这点您的来信也说得很清楚。不才并不想提出自己的意见，这种意见，轻则容易被扣上三权分立，西式民主的帽子，重则如余的当事人郭博士，就因为提倡多党制等，最后判刑10年。况且，您也知道，吾乃律师，商人也，没人付钱，吾辈绝不会轻易出货。 我认为，考虑墙上咸鱼（政改）如何吃法（见我另外一篇文章《民间政改春秋梦》），虽然很重要，最重要的，是下决心吃。其次才是什么时候开始吃咸鱼。而在时机这个问题上，说实话，我部分同意您的意见，你们最有发言权，大部分因素是客观条件，而非主观条件，毕竟，中国已经过了强人政治的时代，谁也不可能一言九鼎，（包括安元鼎），你们权衡利弊，选择最合适的时间，至于什么政改模式最安全，其实，以愚之见，并无优劣，我基本同意你的观点，一旦走上政改路，没有什么一定的模式，没有人能预测结果，因为上下左右都是联动的，戈氏以为公开化是稳妥的途径，谁知道，一公开，马上就多元化，多元化，就多党制，高压锅一旦开口，空气必定呼啸而出，不开口，总有一天会爆炸。要政改，就得有下台的准备，就得有唾面自干的心理承受能力，否则，肯定后悔。不过，被骂，总归比被关被杀好。一边是诺贝/尔，一面是横尸，不光是个人，个人如何，倒也罢了，关键是糜烂国家。同样，什么路径改革最合适，你们最有发言权，虽然不妨听听海内外民间设计师意见，然而，我相信，官方也有不少设计师，他们更懂行，因为，真的改革，是一个妥协的过程，内部有多少反对势力，那些是可以让步的，那些是现在的底线，外人哪里搞得清楚！ 您来信后，我学习了人民日报的社论，认为当下政治制度并没落后经济建设，只是一个自我完善的事情。是否属实，其实很容易，搞一次公投就知道真假。然这种说法，在当下，相当可以理解，以您的小车理论，毕竟这个装了进口马达的解放牌车，似乎风驰电掣，即使车漏油，刹车不好，稳定性差，车上有人打架，车外有人批评有人夸，毕竟，驾驶室里的人，感觉不错，这个时机谈政改，犹如青年人血气方刚娶了美女，老年人告诉他，要想老年不肾亏，现在晚上要节制。这种自我节制的文明，是需要多么大的勇气和自制力。现在谈政改，确实难。 然真正的政治家，往往是迎难而上的，是未雨绸缪的。沧海横流，方显英雄本色。西班牙搞政改的首相苏亚雷斯，原是体制内干部，既有妥协，又有坚持，最终兵不刃血，政改成功。戈氏的改革，其实是功败垂成，关键是，他最后倒向了保守派，改革的大旗被叶利钦举起，俄罗斯总统釜底抽薪，戈氏丧失主导权。中国的市场改革比苏联好，社会中间阶层比苏联多，民族问题，比苏联小，戈氏，都敢启动政改，为什么我们不敢试一试，不试，基本上是死路一条，（总理说的），试上一试，中国乱不到哪里去。不改，民心散尽，政改，貌似乱，实则聚民心，却是一条生路。 不知有否读过金庸的《天龙八部》，无崖子设下的珍珑棋局，天下无人能解，最后虚竹和尚误打误撞破的，是必须先自杀一块白子，留出一块足够的空间，以便闪、转、腾、挪，之后的棋局，围棋高手大多能把握。天下没有不散的宴席，就算墨西哥的革命制度党，在有反对党的情况下，执政71年，终究也会有暂时告别舞台中央的一天，由于他容忍了反对党，最近还是有希望重返舞台中央，因为，他们毕竟仍在舞台。而苏共，一旦告别，目前看来，是没有机会重返。我们中国人的例子是国民党，抱着组织“自杀”的决心搞政改，反而，积善之家，必有余庆，GMT的小马哥，除了感谢台湾人民，恐怕对小蒋的感激不会少许。 小人乃一草民，国家幸，个人未必幸，国家不幸，个人也未必不幸，之所以蒙您青眼，也是抱一颗书生之心，陈说一孔之见，如您所说，书生不适合从政，是的，而且，捞鱼摸虾，耽误庄稼。今日这一纸书信，您不必作苏秦张仪战国策看，愚并无挂六国相印之旧念头。这种金印，留待体制内有心人。当然，也不必作恶意看，如您手教，各安天命，某的天命，就是贫嘴；您的天命，或许真是要破这个珍珑局哩！虚竹和尚，结局好得很呢。 千言万语，政改这个珍珑局，最关键是，大人，你们是否有勇气去破，只要下决心，何时破局，如何破局，真难不倒你们这些人中之精。一边是贻误良机的历史罪人，一边是知难而进的国家英雄，从后人看来，取舍很容易，在现实中，恐怕确实不那么容易，这中间曲折困苦，非某所能逆料，然王道真如，有志者事竟成。为家人计，为自身计，为国家计，都该迎难而上，捋袖一试。 最后，容某谈一下对戈氏的看法，虽然，我国体制内人对戈氏评价不高，然而，在其本祖国，却是评价很正面，且世界给其诺奖。以此类推，您是希望自己以后被某些朝鲜人痛恨（假设金氏仍当政），而被国人怀念，世人褒奖，还是倒过来，金氏热捧，国人痛恨，世人唾弃？二十四史尚在，黑白纸，方块字，默默无语，审判千秋功过，罪人、功臣，草民我不会在上面，而大人，你们必定会在上面！ 以上草草，不胜惶恐之至。 筹安！ 会稽山阴人氏 斯伟江顿首 2010年10月27日
