兄弟我在“新浪”博客里贴了篇文章，《大学要教无用的知识》（http://blog.sina.com.cn/u/3e6f38da0100001c）。有网友评道：
我比较同意先生的观点，我是一个学生，在校的几年，感觉最深的是思维方式的转变。有一点是中国是一个体制根深蒂固的国家，大学深受其害，不知道吴先生对此有些什么高见。
因为评得简略，下面的话，或许是未达网友之意的“无轨电车”，算是松散聊天吧。
我想我可以大骂一通大学体制：学校对外没有自主权，内部教授没有自治权，非教职人员太多，重研究轻教学，研究生考试英语、政治一刀切，等等。不过，说句老实话，这些批评，对于在校大学生，虽能泄导怨气、防止跳楼，却没有实际效益。哪怕谈过了，上面听取了意见，甚至表态要改革体制了，大概也轮不到如今在校的学生当实验“小白鼠”。我辈已经毕业的，不妨多多批评；仍是学生身分的，毕竟还是获取知识更重要。
如果同意我讲的“大学要教外语、文史哲、基础科学和‘绅士风度’等无用的知识，有用的技能都是可以工作后再学的”，那么，管他什么体制，大不了自己动手学起来。
就讲英语吧，再怎么说，大学里学英语的条件比外面好得多吧？只要你愿意利用，语音室和外文图书总是有的。英语未必与你将来的工作直接有关，但是，当今是信息社会，懂了英语，才能在信息海洋里洎油遨游。比如，美国人写的《姜太公传——他改变了商周》，我读英文版，里面写道：姜夫人告诉作者，丈夫办公桌上的文件让她担忧，不是这里抗议就是那里罢工，很少有让人高兴的好消息。本人未查中文版，但是，根据经验，发给革命群众阅读的中文里，不会有这类信息。这是很权威的形势估计。这种国外已经发表的大道消息，讲出来不犯泄密罪的，老百姓也爱听。给修车师傅聊聊，他修起来更上心。
可能有人会说：但是，如果体制逼迫我学这学那的，全是我不感兴趣的玩艺，把时间都占掉了，我怎么办？
我假设人人都知道反抗和消极怠学是两种常见态度，但是，这也不是最有效益的办法。美国人有句俗话：If you can't beat them，join them ——打不过就入伙，进去了再干自己的事。老子干脆就利用这点时间好好学了，在主动的学习中化臭腐为神奇。
比如说，政治课，最讨厌了吧？但是，毛择东同志早就说过：在咱们这个国家，你不找政治，政治要找你。“新浪”博客首页的问事栏里，有看似女性的ＩＤ问：为什么新添日志显示不出来？女人不关心政治，碰上这类事就照镜子，怀疑自己头发留长了。如果认真上过政治课，就容易发现症结所在：或是歌颂领袖时写了全名，或是把我党的“明主集中制”误写为“泯注集中制”，等等。将忌讳的字眼改掉就行了嘛，但这需要一定的政治敏感。
我说的“认真上过政治课”，当然不是指背诵课本。很多人会说政治课本都是骗人的，但要无可辩驳地揭露其骗人本色，在中文材料范围内，还是要从这些课本里找线索。兄弟读小学时，政治课本说：在老毛英明指挥下，三年解放战争“全歼了用美式装备武装到牙齿的八百万蒋匪军”（现在要联合国民党了，或许会讲得客气些）。男孩子对打仗最感兴趣，本人就去翻《毛择东选集》第四卷，看看这种杀中国人无数的伟大胜利是怎么具体指挥的。结果发现毛选的注解写得很清楚：全部美式装备的国民党军队只有五个军，而且美国武装这五个军并不是帮助国民党打内战，而是为了打日本。这是（与课本相比）无可辩驳的权威资料。政治课本连这种细节都要吹牛，遑论其他？从此以后，从小学五、六年级开始，我就知道了，报纸电视上的主旋律宣传，全是以诚实守信为耻、以见利忘义为荣的颠倒荣辱的胡说八道。
如果你把政治课当作一门学问来做，找一、两个有兴趣的题目，尽量查证原始资料，锻炼过几次以后，你就会发现，政治其实是一个应用广泛的观察角度。比如，今年奥斯卡之前一个月，我就跟人讲：估计李安会是最佳导演，但《断背山》不见得会是最佳影片。为何如此猜测？奥斯卡由近六千人选出，这么多人投票，政治就会起作用，会体现投票者的“阶级利益”。演员是奥斯卡最大的投票集团，他们整体选出的最佳影片所指示的方向，应该允许演员有较大发挥，如果投资者跟风拍戏，会给演员较多机会。奥斯卡选举的这一特点，决定了动画片或靠特技、摄影抓人的电影都不会成为最佳影片；纯是体现导演趣味的电影，也很难中选。而主角、配角都出彩的片子，通常感情冲撞比较激烈、比较能够打动观众，所以奥斯卡的最佳影片往往商业上也很成功。《断背山》并不能为演员广开戏路，美国社会还是比较保守，同性恋题材的空间并不大，选为最佳影片，不符合演员的“阶级利益”。这和欧洲的电影节很不同，那里的奖项由十几个评委决定，评委里很有一些桑塔格（Susan Sontag）式的左派知识分子，他们往往会选一些导演重于演员的先锋性艺术电影。
这当然不是说本人能够准确预测奥斯卡颁奖。而且，如果把《撞车》（Crash）成为最佳影片的原因归结为颇有几位好莱坞著名演员客串演出，那是把政治角度庸俗化了。事实上，如果候选者数目大于二，并不存在某种机制，可以保证选出众望所归。这是美国学者肯尼斯·阿罗（Kenneth J. Arrow）的研究结果，他为此荣获１９７２年诺贝尔经济奖。但是，我讲的来自历史唯物主义的启发，比起那种不着边际的扬欧洲贬美国，或是把《断背山》的落选视作“种族歧视”的扯淡，肯定更接近事实。
政治角度的实用性，值得再举个例子再强调一下。“新浪”博客文章的评论里有很多广告，许诺你即刻发财，等等。广告、传销、畅销书等，其实和政治很接近，都是要引诱一大批人跟着走。我们都学过党史，中国革命为什么会成功？因为有工人、农民的支持。他们为什么支持？因为革命者许诺了美好的未来：耕者有其田；工人成为工厂的主人，生老病死有依靠，等等。革命的胜利表明，诱人上钩的最好办法，就是为将来的生活画一张大饼。所以卖得最好的畅销书总是教你三十岁之前成为百万富翁，这一步错过了则教你让子女进哈佛。这类东西是否值得花钱？博客里的广告是否值得注意一下？想想工人农民今天的生活，心里就明白了。
如果目标定得高远，上政治课时间读点授课教师无法干涉的第一手资料，例如马列原著英文版（课堂内容可以复印老实女生的笔记），考试就是小意思了，左手写字也能通过。
即使被迫去上政治课，也不等于政治课上学不到有用的知识和思路。人在矮檐下，并不是非要低头的，你也可以拖把椅子，大马金刀地坐着。即使条件不理想，仍然要坚韧地发挥个人的主观能动性——这句话，我是从政治课上学来的。
（２００６年３月３１日）
